ETF à effet de levier : rendements de rêve de plus de 100% ou pari spéculatif avec risque de perte totale ?

Dans le dernier article, nous avons abordé les crédits lombards. Dans cet article, nous nous penchons sur les ETF à effet de levier, une autre façon d’orienter votre portefeuille vers un rendement plus élevé. Vous découvrirez le fonctionnement de ces ETF de niche, les risques à prendre en compte et les moments où vous avez le plus de chances de réaliser des rendements de rêve.

Qu’est-ce qu’un ETF à effet de levier ?

Les ETF à effet de levier sont des ETF synthétiques spécialisés, souvent classés dans la catégorie des ETF stratégiques. Dans le cas de la réplication synthétique d’un indice, le fournisseur d’ETF correspondant échange les investissements détenus par le fonds contre ceux de l’indice en concluant une opération d’échange (swap de rendement total, un produit dérivé) avec une tierce partie, par exemple une grande banque.

Les ETF à effet de levier répliquent donc un indice, comme leurs homologues classiques. L’évolution de son cours est toutefois amplifiée par un certain facteur. Ainsi, si l’indice sous-jacent est multiplié par deux, ce qui est courant, et que l’indice sous-jacent sans effet de levier correspondant (par exemple, le MSCI World ou le SMI) augmente de 2% en un jour, l’ETF à effet de levier s’envole de 4%.

L’équivalent des ETF à effet de levier (long) sont les ETF courts, qui se comportent de manière inverse à l’indice sous-jacent. Parmi l’offre limitée d’ETF courts, citons le Lyxor SMI Daily (-2x) Inverse UCITS ETF, qui reproduit la performance inverse du SMI avec un double effet de levier sur une base quotidienne. Cela signifie que si le SMI baisse de 1%, cet ETF augmente de 2% et vice versa.

Nous ne nous intéressons pas aux ETF courts dans cet article. Nous les rejetons parce qu’ils sont hautement spéculatifs, axés sur le market timing ou la baisse des prix, et que nous considérons que le rapport rendement/risque qui leur est associé est très défavorable.

Une offre modeste d’ETF à effet de levier

Le choix d’ETF conventionnels est devenu énorme et les investisseurs n’ont que l’embarras du choix. (Suggestion de lecture : dans l’article « Les meilleurs ETF suisses et mondiaux : And the Winner is… », nous avons soumis plus de 1500 ETF à un processus de sélection rigoureux en plusieurs étapes et avons désigné 14 ETF gagnants).

En revanche, l’offre d’ETF à effet de levier autorisés en Suisse est encore très limitée. Ainsi, le portail « Justetf » ne propose que cinq ETF d’actions à effet de levier sur les places boursières européennes. (Les places boursières en dehors de l’Europe ne sont pas prises en compte par le portail mentionné).

Mais ce n’est pas seulement sur le plan quantitatif que l’offre d’ETF à effet de levier laisse encore à désirer. Nous constatons également deux points faibles sur le plan qualitatif : Premièrement, aucun produit n’est diversifié à l’échelle mondiale. Deuxièmement, nous considérons que la taille des fonds est trop faible, à l’exception du produit d’Amundi. (Pour une meilleure compréhension, nous examinerons plus en détail cet ETF à effet de levier plus tard). En revanche, nous avons été agréablement surpris par les frais annuels d’environ 0,35% (TER), que nous considérons comme assez modérés pour des ETF de niche de ce type.

Il est également frappant de constater que, malgré le faible volume des fonds, quatre des cinq ETF à effet de levier ont été lancés il y a plus de dix ans. Conformément au biais de survie, il ne s’agit donc que de la partie émergée de l’iceberg des ETF à effet de levier. De nombreux produits ont été abandonnés en permanence, faute de succès sur le marché, et sont donc devenus « invisibles ». (Par ailleurs, la liquidation d’un fonds ne signifie pas que vous subirez des pertes totales. Au lieu de cela, vous devez simplement retirer les fonds investis (valeur de marché) du fonds et chercher des alternatives appropriées.

Les ETF qui ont collecté moins de 100 millions de CHF d’actifs de fonds à moyen terme sont susceptibles de représenter une perte pour les fournisseurs de fonds. Par conséquent, ces ETF sont particulièrement susceptibles d’être abandonnés tôt ou tard.

Plus de choix d’ETF à effet de levier sur les marchés boursiers américains – mais plus chers !

En revanche, les ETF à effet de levier se sont nettement mieux établis sur les marchés boursiers américains. Mais là encore, nous n’avons pas trouvé un seul produit diversifié à l’échelle mondiale qui répliquerait, par exemple, un indice MSCI World à effet de levier.

Depuis son lancement en 2010, le plus gros spécimen, l’UltraPro QQQ de ProShares, est parvenu à générer un volume de fonds considérable de plus de 20 milliards de dollars. USD malgré des frais élevés de 0,98% (TER). Cet ETF à effet de levier, le plus populaire au monde, est considéré comme particulièrement rentable et risqué, puisqu’il suit le Nasdaq 100, un indice technologique américain volatil, avec un facteur de trois.

Cette vue d’ensemble du portail d’ETF VettaFi vous présente les principales caractéristiques de cet ETF et d’autres ETF à effet de levier négociés sur les marchés américains. Vous remarquerez que la sélection de produits se concentre clairement sur les entreprises américaines, mais qu’il existe de grandes différences au sein de celles-ci : Certains ETF à effet de levier se concentrent sur les valeurs standard, d’autres sur les petites capitalisations, d’autres encore sur des secteurs spécifiques comme les valeurs technologiques ou sur des produits plus spécifiques comme les fabricants de semi-conducteurs.

Cela montre une fois de plus que plus un ETF couvre une niche, plus l’offre sur les bourses américaines est attractive par rapport aux places européennes.

Si vous souhaitez profiter de l’offre plus large d’ETF négociés sur les bourses américaines, vous avez besoin d’une plateforme sur laquelle ces produits peuvent être négociés. D’après notre expérience, les deux courtiers pionniers Swissquote et Interactive Brokers sont particulièrement bien positionnés à cet égard (voir notre liste de recommandations).

Des performances exceptionnelles

Nous allons maintenant examiner de plus près l’Amundi Leveraged MSCI USA Daily UCITS ETF – EUR. Il nous semble en effet être l’ETF à effet de levier le plus intéressant en termes de diversification, de taille de fonds et de prix, négocié sur les bourses européennes et autorisé aux investisseurs suisses.

Selon la fiche d’information correspondante, l’indice MSCI USA Leveraged 2x Daily sous-jacent à l’ETF à effet de levier offre une double exposition à l’évolution quotidienne de l’indice MSCI USA, qui comprend quelque 600 valeurs américaines de premier plan.

De plus, il s’agit d’un ETF synthétique qui respecte les directives européennes de protection des investisseurs UCITS. Il est intéressant de noter qu’au moins 75% des actifs sont investis directement dans des titres. Amundi nous a confirmé qu’il s’agissait d’actifs spéciaux auxquels les investisseurs pourraient avoir accès en cas de faillite d’Amundi ou qui ne tomberaient pas dans la masse en faillite.

Amundi recommande un horizon d’investissement d’au moins 5 ans, ce qui nous semble plausible. (Nous ne partageons pas l’opinion souvent exprimée dans les médias sociaux selon laquelle les ETF à effet de levier sont des véhicules d’investissement à court terme, en particulier lorsque l’indice sous-jacent est largement diversifié. Pourquoi traiter ces ETF à effet de levier différemment de leurs homologues conventionnels ou sans effet de levier en ce qui concerne l’horizon d’investissement).

Comme le montre clairement le graphique ci-dessus, un ETF à effet de levier positif peut très bien fonctionner sur un horizon d’investissement très long, de près de 14 ans, et battre nettement l’ETF classique. Cela s’explique par le fait que, d’une part, les cours des actions ont augmenté plus souvent qu’ils n’ont baissé au cours de cette période . (Comme nous le verrons plus loin, il est particulièrement important pour les ETF à effet de levier que les cours soient majoritairement en hausse au début). D’autre part, les Etats-Unis, avec leurs importants titres tech orientés vers la croissance comme Apple & Co, ont eu un parcours particulièrement favorable par rapport au reste du monde boursier. Les données de performance sont d’ailleurs déjà converties dans notre devise nationale, le CHF. En EUR ou en USD, les plus-values seraient encore plus importantes !

Performance majoritairement meilleure de l’ETF à effet de levier, même avec des dates d’entrée et des périodes différentes

Si l’on prend en compte différents moments d’entrée et différentes périodes, cette image positive se confirme en faveur de notre ETF à effet de levier. La plupart du temps, il est plus performant que le produit classique du même fournisseur, et ce même lorsque les marchés ont connu des baisses importantes entre-temps. Seuls deux scénarios de krach à court terme ont entraîné une performance inférieure pour la variante à effet de levier (voir tableau).

Ne touchez pas aux ETF courts !

C’est exactement l’inverse pour l’ETF court : en général, ses performances sont mauvaises, voire catastrophiques. Comme son nom l’indique, il est beaucoup plus spéculatif et se concentre sur les gains à court terme dans les marchés baissiers (voir le graphique et le tableau ci-dessus ainsi que le graphique ci-dessous). Pour nous, les ETF courts sont donc hors de question.

L’ordre de rendement des ETF à effet de levier est crucial

Mais revenons aux ETF à effet de levier. Qu’en est-il de la performance si nous nous concentrons sur l’Europe, plus calme, plutôt que sur le marché américain qui se porte à merveille depuis la crise financière ? Faute de choix, examinons le produit Lyxor EURO STOXX 50 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF (Acc), mentionné précédemment dans l’aperçu des ETF à effet de levier. L’indice sous-jacent représente les 50 sociétés de la zone euro ayant la plus grande capitalisation boursière.

Le tableau montre que la surperformance majoritaire s’applique également à l’ETF à effet de levier EURO STOXX, même si elle est moins évidente que dans la comparaison précédente des ETF, qui était basée sur les sociétés américaines selon le MSCI USA.

De plus, grâce à la date d’édition plus éloignée, nous avons pu considérer une période plus longue de plus de 16 ans (au lieu d’environ 14 auparavant), ce qui nous amène à une conclusion intéressante :

Si le moment d’entrée se situe juste avant un krach boursier violent, comme lors de la crise financière mondiale de 2008, l’ETF à effet de levier ne peut plus compenser les pertes de cours, même à long terme.

Ainsi, après plus de 16 ans de détention, notre ETF à effet de levier est toujours massivement négatif au 26 juillet 2023, à environ 44%, alors que l’ETF classique n’est plus qu’à un peu plus de 5% sous le seuil de rentabilité. Ce phénomène s’appelle le « volatility drag », combiné avec le risque de suivi du rendement. Vous en saurez plus sur ces risques dans le chapitre suivant.

Quels sont les risques que je prends avec un ETF à effet de levier ?

Aucun doute : les ETF à effet de levier sont plus risqués que les ETF conventionnels. En effet, les ETF à effet de levier offrent des opportunités de rendement plus importantes et, comme on le sait, celles-ci s’accompagnent d’un risque plus élevé. Vous devez notamment tenir compte des quatre risques décrits ci-dessous, qui s’appliquent particulièrement aux ETF à effet de levier :

• Risque de « glisser vers la volatilité
• Risque de suivi des rendements
• Risque de contrepartie
• Risque « Propreté nerveuse

Risque de « glisser vers la volatilité

Ce risque concerne les pertes liées à la volatilité. Le glissement de la volatilité est l’effet négatif de ce que l’on appelle la dépendance au sentier. Cela provient du fait que les ETF à effet de levier sont réévalués quotidiennement.

Dans le tableau ci-dessous, nous montrons, à l’aide d’un exemple fictif, comment le volatility drag fait baisser légèrement et régulièrement le rendement lorsque les marchés fluctuent.

Dépendance au chemin pour les ETF à effet de levier : Volatility Drag dans des marchés fluctuants

Jour	Indice SMI (points)	Variation par rapport à la veille SMI ETF	Valeur Investissement dans le SMI ETF (CHF)	Variation par rapport à la veille SMI ETF à levier (2x)	Valeur Investissement dans un ETF à levier SMI (2x)
0	10’000		1’000		1’000
1	9’800	-2%	980	-4%	960
2	10’000	2.04%	1’000	4.08%	999.17
3	9’700	-3%	970	-6.00%	939.22
4	10’000	3.09%	1’000	6.19%	997.31

Le volatility drag entraîne l'ETF à effet de levier vers le bas : Bien que l'indice ait retrouvé son niveau initial de 10 000 aux jours 2 et 4, le FNB à effet de levier perd continuellement un peu de sa valeur. Plus les fluctuations sont importantes et longues, plus le volatility drag se fait sentir.

En cas de fluctuations modérées, l’effet négatif du « volatility drag » n’a donc guère d’importance. Il en va autrement en cas de fortes turbulences boursières : Si, par exemple, l’indice sous-jacent chute de 25% en un jour et qu’il remonte ensuite de 33% jusqu’à sa valeur initiale, le cours de l’ETF à effet de levier restera nettement inférieur à sa valeur initiale.

Dépendance de la trajectoire des ETF à effet de levier : Volatility Drag en cas de krach avec reprise rapide

Jour	Indice SMI (points)	Variation par rapport à la veille SMI ETF	Valeur Investissement dans le SMI ETF (CHF)	Variation par rapport à la veille SMI ETF à levier (2x)	Valeur Investissement dans un ETF à levier SMI (2x)
0	10’000		1’000		1’000
1	7’500	-25%	750	-50%	500
2	10’000	33.33%	1’000	66.67%	833.33

Ce scénario irréaliste illustre l'effet négatif du volatility drag des ETF à levier sur l'évolution des cours. Bien que l'indice de base retrouve son niveau initial après le krach boursier, l'ETF à effet de levier reste inférieur d'environ 17%.

Dans le cas le plus extrême (et le plus improbable), les ETF à effet de levier peuvent même entraîner une perte totale: Si l’indice sous-jacent chute de 50% en un jour. L’ETF à effet de levier (2x) subirait alors une perte de 100%. Toutes les parts de l’ETF seraient donc sans valeur et le resteraient même après un rebond boursier, aussi éclatant soit-il.

Mais l’effet de dépendance au sentier des ETF à effet de levier n’est pas négatif en soi. Par exemple, il n’y a pas d’effet de levier sur la volatilité lorsque les prix sont en hausse ou en baisse constante. Les ETF à effet de levier en profitent même sur de tels marchés. Cela signifie que l’effet de levier est légèrement augmenté en cas de hausse des cours et légèrement réduit en cas de baisse des cours (voir tableaux ci-dessous).

Dépendance au sentier pour les ETF à effet de levier : effets positifs en cas de hausse constante des marchés

Jour	Indice SMI (points)	Variation par rapport à la veille SMI ETF	Valeur Investissement dans le SMI ETF (CHF)	Variation par rapport à la veille SMI ETF à levier (2x)	Valeur Investissement dans un ETF à levier SMI (2x)
0	10’000		1’000		1’000
1	10’200	2%	1’020	4%	1’040
2	10’353	1.5%	1’035	3%	1’071
3	10’612	2.5%	1’061	5%	1’125
4	10’665	0.5%	1’066	1%	1’136

Lorsque les cours sont en hausse constante, il en résulte un effet positif pour l'ETF à effet de levier. Ainsi, le 4e jour, la valeur augmente de 13,6% au lieu de 13,2% par rapport à la valeur initiale (2 x augmentation du cours de 6,6% de l'indice de base).

Dépendance au sentier pour les ETF à effet de levier : effets positifs en cas de baisse constante des marchés

Jour	Indice SMI (points)	Variation par rapport à la veille SMI ETF	Valeur Investissement dans le SMI ETF (CHF)	Variation par rapport à la veille SMI ETF à levier (2x)	Valeur Investissement dans un ETF à levier SMI (2x)
0	10’000		1’000		1’000
1	9’800	-2%	980	-4%	960
2	9’653	-1.5%	965	-3%	931
3	9’412	-2.5%	941	-5%	885
4	9’365	-0.5%	936	-1%	876

La baisse des cours est en soi une mauvaise chose pour les ETF à effet de levier positif. Mais en ce qui concerne la dépendance du chemin, il en résulte un effet positif. En effet, la valeur de l'ETF à effet de levier ne baisse « que » de 12,4% au lieu de 12,8% le 4e jour par rapport à la valeur initiale (2x pertes de cours de 6,4% de l'indice de base).

Risque de suivi des rendements

Par nature, ce risque existe pour tous les investissements, y compris les ETF. Mais comme nous l’avons vu plus haut dans la comparaison des rendements, ce risque peut avoir des conséquences particulièrement graves dans le cas des ETF à effet de levier. C’est l’effet de levier qui en est responsable. Concrètement, si les cours subissent une forte correction au début de l’investissement, il n’est guère possible de rattraper le retard avec un ETF à effet de levier, même à long terme.

Deux contre-mesures simples vous permettent d’atténuer efficacement le risque d’érosion des rendements :

• échelonné sur une période plus longue et
• ne pas investir au plus haut ou après des plongeons boursiers

Pour être complet, il convient de mentionner que le risque de suivi des rendements s’accompagne d’opportunités tout aussi importantes pour vous en tant qu’investisseur. En effet, si la bourse monte en flèche au début de l’investissement, les ETF à effet de levier explosent littéralement le plafond grâce à l’effet de levier. Comme nous l’avons vu plus haut dans la comparaison des rendements, cette surperformance par rapport à l’ETF classique se maintient même après les baisses boursières successives.

Risque de contrepartie

Comme indiqué précédemment, les ETF à effet de levier sont des ETF synthétiques qui reposent sur un échange (swap) sous la forme d’un produit dérivé. Le risque de contrepartie est que la contrepartie du swap ne puisse plus remplir ses obligations en vertu du contrat de swap. Cela peut entraîner des pertes pour l’ETF et ses investisseurs. Dans notre ETF modèle Amundi, le risque de contrepartie est atténué par le choix d’une contrepartie de swap financièrement solide (BPN Paribas) et par une part importante d’investissements réels dans des titres qui constituent des actifs spéciaux.

Risque « Propreté nerveuse

Ce risque existe en principe pour tous les investissements à risque, dont les actions font définitivement partie. Toutefois, ce risque est particulièrement important pour les investissements en actions avec effet de levier, car dans ce cas, les fluctuations de prix déjà importantes des investissements en actions sont encore accentuées par l’effet de levier.  

Cela signifie que vous devez répondre honnêtement à la question suivante : puis-je encore dormir tranquillement avec des pertes de cours de 50% ou plus ? Si vous répondez par l’affirmative ou, mieux encore, si vous avez déjà résisté à de violents krachs boursiers par le passé, les ETF à effet de levier pourraient être une option intéressante pour vous, avec des perspectives de rendement supérieures à la moyenne.

Sinon, commencez ou restez avec les bons vieux ETF « pain et beurre », qui sont moins volatils et peuvent néanmoins offrir un excellent rendement à long terme. 

En plus de ces quatre risques particulièrement pertinents pour les ETF à effet de levier, il faut ajouter des risques qui s’appliquent également aux ETF d’actions classiques, tels que les risques de marché et de change.

Dans quelles phases de marché un ETF à effet de levier est-il particulièrement adapté ?

C’est une évidence ou un fait mathématique : les ETF à effet de levier positif sont plus performants que les ETF classiques lorsque les cours montent et moins performants lorsque les cours baissent. Malheureusement, personne ne peut prédire l’évolution future de la Bourse.

Cependant, le passé montre qu’un investissement en actions largement diversifié augmente à long terme.

Si l’on ajoute à cela le phénomène de « régression vers la moyenne » des statistiques, selon lequel les rendements des actions et autres actifs évoluent toujours autour de ce que l’on appelle la moyenne sur une longue période, les phases de marché qui suivent les krachs boursiers devraient constituer des moments d’entrée particulièrement intéressants. (Cela vaut d’ailleurs également pour les investissements à effet de levier au moyen de capitaux étrangers, comme nous l’avons expliqué ici dans notre article sur les crédits lombards).

En revanche, les plus hauts historiques et surtout les cours précédant les fortes baisses boursières sont des moments particulièrement défavorables pour entrer sur le marché. Comme nous l’avons montré ci-dessus, les fortes pertes initiales des ETF à effet de levier sont difficilement récupérables, même à long terme, en raison de l’effet de levier lié à la volatilité et du risque de suivi des rendements.

Toutefois, comme les marchés baissiers peuvent aussi se corriger nettement à la baisse, nous considérons qu’une approche échelonnée, c’est-à-dire investir dans un ETF à effet de levier en plusieurs tranches, est une nécessité absolue.

Quels sont les avantages et les inconvénients des ETF à effet de levier ?

Nous voulons évaluer les avantages et les inconvénients des ETF classiques (sans effet de levier) par rapport aux crédits lombards et à l’achat de titres à crédit.

Quelles sont les alternatives à l’ETF à effet de levier ?

Variante 1 : crédit lombard

Contrairement à l’offre limitée d’ETF à effet de levier, tous les ETF sont en principe disponibles avec un crédit lombard. Il faut toutefois tenir compte des risques liés à une couverture insuffisante (« appel de marge ») et à l’augmentation des frais d’intérêt. Pour en savoir plus sur le crédit lombard, consultez notre article « Le crédit lombard pour l’achat d’un ETF : booster le rendement de vos fonds propres ou jouer avec le feu ?

Variante 2 : levier par le biais de produits structurés

Les produits structurés à effet de levier sont des produits financiers complexes qui permettent de réagir à un mouvement de prix de la valeur sous-jacente. Les valeurs sous-jacentes les plus populaires sont les actions individuelles, les indices, les matières premières et les devises. Nous rejetons les produits structurés à effet de levier parce que nous les trouvons trop chers et trop peu transparents. Ce dernier point se traduit notamment par l’opacité de leur construction.

Conclusion sur les deux alternatives de levier

Nous préférons le crédit lombard aux produits structurés à effet de levier en raison de la meilleure transparence et de la liberté de choix quant à l’investissement à réaliser. Remarque : au moment de la publication de cet article, Toni a utilisé un levier sur son portefeuille de titres au moyen d’un crédit lombard d’Interactive Brokers.

Notre conclusion sur les ETF à effet de levier

Notre première impression sur les ETF à effet de levier était aussi claire que négative : « Offre trop restreinte et le peu qui existe n’est pas établi sur le marché et/ou insuffisamment diversifié. Les ETF à effet de levier, non merci ! » Notre scepticisme initial correspondait donc au courant dominant des blogueurs.

Mais en examinant de plus près les performances sur différentes périodes et phases de marché, nous sommes devenus plus conciliants, notamment vis-à-vis de cet ETF à effet de levier d’Amundi que nous avons examiné de plus près.

Néanmoins, les ETF à effet de levier ne conviennent qu’aux investisseurs aux nerfs solides qui ont un horizon de placement à moyen ou long terme . Les fluctuations sont en effet beaucoup plus importantes que pour les ETF classiques.

Perte totale peu probable

Mais nous considérons qu’une perte totale, telle que nous l’avons soulevée dans le titre, est extrêmement improbable avec les ETF à effet de levier. En effet, ce scénario catastrophe ne se produirait qu’en cas de perte quotidienne d’au moins 50% pour un ETF à double effet de levier.

Cependant, un investissement avant une forte correction boursière ne peut guère compenser les pertes de cours, même à long terme, en raison de l’effet de levier lié aux fluctuations, combiné au risque de suivi des rendements. C’est pourquoi nous n’investirions dans un ETF à effet de levier que de manière échelonnée et de préférence dans les marchés baissiers.

Des rendements de rêve possibles après des krachs boursiers et en cas d’investissements échelonnés

Et qu’en est-il des rendements de rêve de 100% et plus par an mentionnés dans le titre ? Ceux-ci sont possibles en fonction de la phase de marché, mais ils nécessitent un timing parfait, ce qui relève là encore de la pure chance.

Mais ce qui est beaucoup plus intéressant pour nous, en tant qu’investisseurs buy and hold convaincus, c’est la nouvelle constatation que les ETF à effet de levier, grâce à l’effet des intérêts composés, peuvent être très performants, surtout à long terme – même si ce n’est pas à 100% chaque année – à condition qu’il n’y ait pas de marché baissier ou même de krach boursier à l’horizon.

Ainsi, sur le long terme, notre ETF modèle a réalisé une plus-value imposante de plus de 1600% sur environ 14 ans – y compris plusieurs plongées boursières – soit cinq fois plus que son frère conservateur basé sur l’indice de base MSCI USA.

En plus d’un historique de performance impressionnant, nous avons été séduits par les frais étonnamment modérés de cet ETF et par la taille intéressante du fonds.

Conclusion

Si vous avez les nerfs solides, un horizon d’investissement plus long et que vous ne pensez pas qu’un krach boursier est imminent (bien sûr, personne ne peut le prédire avec certitude, c’est pourquoi il est essentiel d’investir de manière échelonnée et de préférence dans les marchés baissiers), vous pourriez couvrir la région « Amérique du Nord » à l’avenir avec l’ETF à effet de levier mentionné ci-dessus ou – de manière plus défensive, comme un ballon d’essai pour acquérir une première expérience avec les ETF à effet de levier – la compléter.

Quelle que soit votre décision : Avant d’acheter un ETF à effet de levier, vous devez vous informer en détail sur le produit, comprendre ses risques spécifiques et reconnaître le fait que les ETF à effet de levier fluctuent toujours beaucoup plus que les ETF classiques, à la hausse comme à la baisse.

Et que faisons-nous ? Stefan envisage de lancer un tel ballon d’essai « à effet de levier » à la prochaine occasion ou lorsque le rééquilibrage l’exigera, tandis que Toni continue de préférer l’effet de levier financé par des fonds étrangers au moyen d’un crédit lombard ou ne souhaite pas, jusqu’à nouvel ordre, augmenter encore son exposition au risque, qui est déjà sportive.

Cela pourrait aussi vous intéresser

Clause de non-responsabilité

Note de transparence : au moment de la publication, Toni et Stefan n’investissent pas dans des ETF à effet de levier et n’entretiennent pas de relation commerciale avec les fournisseurs d’ETF mentionnés dans l’article.

Clause de non-responsabilité : Investir comporte des risques de perte. C’est à vous de décider si vous souhaitez ou non assumer ces risques.

Sous réserve d’erreurs : Nous avons rédigé cet article en toute bonne foi. Notre objectif est de vous fournir, en tant qu’investisseur privé, les informations les plus objectives et les plus pertinentes possibles sur le thème de la finance. Toutefois, si nous avons commis des erreurs ou si certains aspects importants ont été oubliés ou ne sont plus d’actualité, nous vous serions reconnaissants de nous les signaler. test