Le marché global bat la plupart des gestionnaires de fonds actifs. Mais existe-t-il une stratégie passive capable de surperformer le marché global à long terme ? C’est précisément la promesse de l’investissement factoriel. Nous présentons les cinq primes factorielles les mieux documentées, montrons lesquelles sont vraiment convaincantes – et lesquelles sont décevantes en comparaison à long terme.
L’investissement factoriel est une méthode scientifiquement prouvée pour obtenir un rendement supérieur à l’ensemble du marché à long terme – mais ce n’est pas une obligation, et si c’est le cas, ce n’est qu’en tant que complément au portefeuille de base.
Le momentum et la qualité sont les primes les plus fortes : environ 3 points de pourcentage par an depuis 1994.
Le facteur de valeur déçoit : après frais et impôts, il n’est plus guère question d’une prime tangible.
L’investissement factoriel exige un horizon d’investissement long et une discipline de fer – certains facteurs peuvent être négatifs pendant une décennie entière.
Un simple ETF du marché mondial reste l’alternative la plus avantageuse et la moins stressante.
Qu’est-ce que le factor investing ?
L‘investissement factoriel, ou smart beta investing, ou encore factor investing, est une stratégie d’investissement qui se concentre sur des titres présentant des caractéristiques spécifiques, appelées facteurs. De nombreuses études scientifiques, basées sur des périodes d’analyse s’étendant souvent sur plusieurs décennies, montrent que ces facteurs ont permis d’obtenir des rendements plus élevés par le passé. L’investissement factoriel consiste donc à surpondérer de manière ciblée les primes de facteurs dans un portefeuille par rapport à une pondération neutre par rapport au marché. Celle-ci reproduit l’ensemble du marché en fonction de la capitalisation boursière et constitue le grand classique des stratégies d’investissement passif.
L’investissement factoriel n’est pas un substitut complet d’un portefeuille mondial neutre en termes de marché, mais plutôt un ajout ciblé – dans le sens d’une approche core-satellite : le noyau du portefeuille reste un portefeuille d’actions largement diversifié, tandis que les ETF factoriels sont ajoutés de manière ciblée en tant que satellites. Un portefeuille exclusivement factoriel comporte trop de risques : Les rendements excédentaires passés ne sont pas une garantie pour l’avenir, certains facteurs peuvent être négatifs pendant toute une décennie et le stress d’investissement qui en découle ne doit pas être sous-estimé.
Quand s’agit-il d’une prime de facteur ?
L’auteur de livres financiers Larry Swedroe et d’autres experts ont identifié les sept critères suivants :
Confirmation par au moins plusieurs dizaines de scientifiques indépendants les uns des autres
Grande stabilité, c’est-à-dire sur plusieurs décennies (plus la prime de facteur est répartie uniformément, plus elle est convaincante).
Détection globale, c’est-à-dire non axée sur des pays ou des secteurs spécifiques
Critère de filtrage univoque, c’est-à-dire aucun ajustement dans la définition de la prime de facteur
Réalisation efficace en termes de coûts, c’est-à-dire qu’une prime de facteur doit également être obtenue en fonction des coûts.
la traçabilité, c’est-à-dire qu’il y a une explication logique à la base
le caractère unique de la prime de facteur, c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas d’une simple variation d’une prime de facteur existante
Dans son ouvrage de référence « Souverän Investieren mit Indexfonds und ETFs » (Investir souverainement avec des fonds indiciels et des ETF), Gerd Kommer mentionne en outre les caractéristiques suivantes des primes de facteurs :
Les primes factorielles peuvent varier considérablement et ne peuvent pas être prédites de manière fiable à court et moyen terme.
Les primes factorielles ne sont pas « additives » : il n’est donc pas possible de simplement additionner les primes factorielles individuelles dans un portefeuille multifactoriel.
La plupart des primes factorielles s’affaiblissent après leur découverte scientifique, mais restent souvent suffisamment élevées pour générer un rendement excédentaire après frais.
L’investissement factoriel entraîne des coûts plus élevés que les ETF simples comparables.
L’investissement factoriel ne fonctionne que sur une base statistique ou selon la loi des grands nombres – et non sur une base de valeur individuelle.
L’investissement factoriel est compatible avec l’hypothèse du marché efficient (EMH).
L’investissement factoriel peut être décrit comme une variante « plus active » de l’investissement « passif ». Les principales caractéristiques telles que la minimisation des coûts, le buy-and-hold, l’orientation scientifique stricte et la base de règles mécaniques restent valables.
Les principales primes factorielles sur les actions
Nous présentons ci-dessous cinq primes factorielles de la classe d’actifs « actions » qui sont bien étayées scientifiquement :
Le facteur taille : les petites entreprises battent les grandes
Facteur de valeur : les actions bon marché battent les actions chères
Facteur de momentum : les gagnants précédents restent des gagnants
Facteur de qualité : les entreprises de qualité battent le marché
Facteur de risque politique : les marchés émergents, une prime de risque à part entière
Pour illustrer ce point, l’indice factoriel MSCI correspondant est comparé à un indice de référence approprié et la surperformance à long terme depuis la création est indiquée. Un autre facteur – le facteur d’investissement du modèle à 5 facteurs de Fama et French – est brièvement expliqué dans le cadre du facteur de qualité, mais n’est pas traité séparément en raison du manque de produits ETF appropriés.
Prime Size
L’effet « small size » signifie que les petites sociétés anonymes (valeurs secondaires) ont statistiquement des rendements plus élevés que les grandes. La base de calcul est toujours la capitalisation boursière ou la valeur boursière d’une entreprise. Le producteur d’indices MSCI définit les rapports de taille comme suit : Les plus grandes entreprises, qui représentent 70% de la capitalisation boursière d’une région de l’indice, font partie des grandes capitalisations. Les 15% suivants sont des moyennes capitalisations. Les petites capitalisations suivent pour 14% supplémentaires, tandis que les 1% restants se répartissent entre les microcapitalisations. La valeur boursière médiane d’une petite capitalisation selon l’indice MSCI World Small Cap s’élevait à environ 1,580 milliard d’euros en février 2026. USD.
En d’autres termes : Seuls ceux qui ont plus de 14% de petites capitalisations dans leur portefeuille peuvent parler d’investissement factoriel. En effet, 14% correspond à une pondération neutre par rapport au marché.
La plus grande position dans l’indice MSCI World Small Cap au 27.2.2026 est la société technologique américaine Sandisk.
Comparaison sur 15 ans des indices MSCI World Small Cap, MSCI ACWI Small Cap et MSCI ACWI IMI, qui est neutre par rapport au marché. Les petites capitalisations sont à la traîne par rapport à l’ensemble du marché. Rendement brut en USD, dividendes inclus et avant retenue à la source. (Source : MSCI) Rendements bruts annualisés au 27 février 2026. Depuis la création de l’indice (décembre 2000), le MSCI World Small Cap surperforme le marché global de 1,71 point de pourcentage par an. (Source : MSCI)
Le facteur taille en vaut-il la peine ?
Les données montrent une image mitigée : sur le long terme, depuis décembre 2000, le MSCI World Small Cap a surperformé le marché global MSCI ACWI IMI (8,01%) d’environ 1,7 point de pourcentage avec 9,72% par an. En revanche, sur les 10 dernières années, les petites capitalisations (11,77%) ont sous-performé le marché global (13,32%) de 1,55 point de pourcentage, ce qui illustre bien les longues périodes de vaches maigres auxquelles vous devez vous attendre avec un investissement factoriel.
Comment investir dans le facteur taille
Si vous souhaitez investir dans le facteur taille, les deux produits suivants en particulier se sont bien établis sur le marché :
iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF Acc | IE00BF4RFH31
State Street SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF USD Unhedged (Acc) | IE00BCBJG560
L’ETF iShares a été lancé en mars 2018, dispose d’un volume de fonds nettement plus important (5’916 millions de CHF) et convainc par un TER plus faible de 0,35% par an contre 0,45% pour le produit de State Street. En termes de performance depuis mars 2018, iShares est également légèrement en tête avec +49,90% contre +47,64%. Le seul point fort de l’ETF State Street est sa plus longue expérience du marché depuis novembre 2013. Note de transparence : nous sommes nous-mêmes investis dans le produit iShares.
Comparaison des performances des deux ETF depuis 2018, dividendes inclus et nets de frais. (Source : justETF)
Prime de valeur
Les actions « value » dans un contexte scientifique (et non le stock-picking à la Warren Buffett) présentent un prix d’action particulièrement bas par rapport à leurs fondamentaux. Cette sous-évaluation est généralement calculée sur la base du ratio cours/valeur comptable, du ratio cours/bénéfices, du rendement du dividende et du cash-flow disponible.
La plus grande position du MSCI World Value au 27 février 2026 est, sans surprise, l’action Alphabet de Google. Le géant de la technologie est considéré comme une action « value » malgré son caractère de croissance, en raison d’un ratio cours/bénéfice (PER) relativement avantageux par rapport au secteur.
Comparaison sur 15 ans de l’indice MSCI World Value et de l’indice MSCI World, neutre par rapport au marché. La valeur est légèrement inférieure à l’ensemble du marché. Rendement brut en USD, dividendes inclus et avant retenue à la source. (Source : MSCI) Rendements bruts annualisés au 27 février 2026. Depuis la création de l’indice (décembre 1974), le MSCI World Value surperforme à peine le marché global de 0,38 point de pourcentage par an. (Source : MSCI)
Le facteur de valeur en vaut-il la peine ?
Les données montrent une image décevante : Au cours des 15 dernières années, le MSCI World Value a nettement sous-performé le MSCI World, qui est neutre par rapport au marché, en raison de la prédominance des actions technologiques américaines. La comparaison à long terme depuis 1974 montre certes une surperformance marginale de 0,38 point de pourcentage (11,61% contre 11,23%), mais avant frais et impôts. Si l’on déduit les coûts plus élevés des produits ainsi que la charge fiscale supplémentaire liée aux distributions de dividendes, la prime s’évanouit en grande partie – raison pour laquelle nous restons sceptiques quant au facteur value.
Comment investir dans le facteur value
Si vous souhaitez néanmoins investir dans le facteur valeur, il est intéressant de jeter un coup d’œil aux deux produits suivants :
Xtrackers MSCI World Value UCITS ETF 1C | IE00BL25JM42
iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF| IE00BP3QZB59
Les deux ETF ont été lancés en 2014 et affichent un TER équitable de 0,25% par an. L’ETF Xtrackers a surperformé depuis son lancement avec +117% contre +108% pour le produit iShares, mais avec un volume de fonds inférieur (CHF 3’381 millions contre CHF 4’508 millions).
Comparaison des performances des deux ETF depuis leur création, dividendes inclus et nets de frais. (Source : justETF)
Prime de momentum
Les actions qui ont surperformé le marché dans le passé continuent d’afficher des rendements supérieurs dans un avenir proche. C’est, en termes simples, le raisonnement de base qui sous-tend la prime de momentum. Elle est donc basée sur les rendements relatifs et comprend les actions qui ont surperformé au cours des 6 et 12 derniers mois.
La plus grande position dans le MSCI World Momentum au 27.2.2026 est la société californienne de semi-conducteurs et de logiciels Broadcom.
Comparaison sur 15 ans entre l’indice MSCI World Momentum et l’indice MSCI World, qui est neutre par rapport au marché. Le momentum surperforme nettement le marché global. Rendement brut en USD, dividendes inclus et avant retenue à la source. Rendements bruts annualisés au 27 février 2026. Depuis la création de l’indice (juin 1994), le MSCI World Momentum surperforme le marché global de 2,79 points de pourcentage par an, ce qui est considérable. (Source : MSCI)
Le facteur de momentum est-il rentable ?
Les données parlent d’elles-mêmes : sur les 15 dernières années, le MSCI World Momentum a nettement surperformé le MSCI World, qui est neutre par rapport au marché, avec 664 points contre 478. Sur le long terme, depuis 1994, le facteur momentum est également convaincant avec un rendement annualisé de 11,69% contre 8,90% pour le MSCI World, soit une surperformance de 2,79 points de pourcentage sur environ 32 ans. Le facteur momentum est donc l’un des facteurs les mieux établis scientifiquement et les plus convaincants dans la pratique.
Il convient toutefois de noter que le facteur momentum peut également connaître des périodes de vaches maigres prolongées. Lors du crash Corona de 2020, les deux indices ont perdu beaucoup de valeur, mais pendant la phase de reprise qui a suivi, l’indice de momentum a été nettement à la traîne par rapport à l’ensemble du marché.
Comment investir dans le facteur momentum
Le choix de produits pour les ETF momentum est limité – mais les deux produits suivants sont convaincants en termes de données clés :
iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF Acc| IE00BP3QZ825
Xtrackers MSCI World Momentum UCITS ETF 1C| IE00BL25JP72
Les deux ETF ont été lancés en 2014 et affichent un TER équitable de 0,25% par an. Depuis son lancement, l’ETF iShares affiche une performance légèrement supérieure (+209% contre +202% pour le produit Xtrackers), avec un volume de fonds également nettement plus élevé (CHF 3’070 millions contre CHF 1’432 millions).
Comparaison des performances des deux ETF depuis leur création, dividendes inclus et nets de frais. (Source : justETF)
Prime Quality
Les actions de qualité présentent généralement trois caractéristiques : un rendement élevé des capitaux propres (ROE), des bénéfices stables et prévisibles et un faible endettement. En l’absence d’une définition scientifique unique, la mesure exacte varie selon les fournisseurs – l’indice MSCI World Quality, par exemple, se base précisément sur ces trois variables fondamentales.
Dans ce contexte, il convient de mentionner le facteur d’investissement du modèle à 5 facteurs de Fama et French : il décrit l’observation selon laquelle les entreprises ayant un comportement d’investissement conservateur obtiennent de meilleurs résultats à long terme que celles qui se développent de manière agressive. Comme il est étroitement lié au facteur de qualité et qu’il n’existe pratiquement pas de produits ETF indépendants, nous ne le traitons pas comme un facteur distinct.
La plus grande position dans le MSCI World Quality au 27.2.2026 est Meta – opérateur de Facebook, Instagram et WhatsApp.
Comparaison sur 15 ans entre l’indice MSCI World Quality et l’indice MSCI World, neutre par rapport au marché. La qualité bat nettement le marché dans son ensemble. Rendement brut en USD, dividendes inclus et avant retenue à la source. (Source : MSCI) Rendements bruts annualisés au 27 février 2026. Depuis la création de l’indice (juin 1994), le MSCI World Quality surperforme le marché global de 3,15 points de pourcentage par an. (Source : MSCI)
Le facteur qualité en vaut-il la peine ?
Le facteur qualité offre l’une des plus fortes primes à long terme de cette comparaison : depuis 1994, le MSCI World Quality bat le marché global de 3,15 points de pourcentage par an. Il est particulièrement intéressant de noter que les actions de qualité ont tendance à être plus résistantes que le marché en général en temps de crise, grâce à la solidité de leurs bilans et à la stabilité de leurs bénéfices. Cette prime est bien documentée scientifiquement et est considérée comme plus robuste que le facteur « valeur » ou « taille », par exemple.
Comment investir dans le facteur qualité
Pour le facteur qualité, vous avez le choix entre deux produits convaincants :
Xtrackers MSCI World Quality UCITS ETF 1C | IE00BL25JL35
Les deux ETF ont été lancés en octobre 2014 et affichent un TER équitable de 0,25% par an. Depuis son lancement, l’ETF Xtrackers affiche une performance légèrement supérieure (+161% contre +160% pour le produit iShares), tandis que le produit iShares se distingue par un volume de fonds nettement supérieur (CHF 3’587 millions contre CHF 2’109 millions).
Comparaison des performances des deux ETF depuis leur création, dividendes inclus et nets de frais. (Source : justETF)
Prime de risque politique
Cette prime de facteur concerne les actions des marchés émergents ou des pays émergents. Elle s’explique essentiellement par une compensation pour un risque plus élevé résultant, entre autres, de l’instabilité politique, de la corruption ou d’un système juridique défaillant ou de l’absence de séparation des pouvoirs.
Contrairement aux facteurs précédents – taille, valeur, momentum et qualité – le risque politique ne se base pas sur les fondamentaux des entreprises elles-mêmes. La sélection se fait uniquement sur la base de l’origine géographique : une entreprise est considérée comme pertinente parce qu’elle est basée dans un pays émergent, indépendamment de sa taille, de sa valorisation ou de sa qualité.
La question de savoir si les marchés émergents doivent être considérés comme un facteur à part entière n’est pas définitivement tranchée par la communauté scientifique – ils n’apparaissent pas dans les modèles factoriels connus de Fama et French. Gerd Kommer, auteur de l’ouvrage de référence « Souveräntieren mit ETFs » (Investir souverainement avec des ETF), considère toutefois le risque politique accru de ces marchés comme une prime de risque à part entière – nous nous rallions à cette classification.
La plus grande position dans le MSCI Emerging Markets au 27 février 2026 est le géant asiatique des puces électroniques Taiwan Semiconductor – un groupe mondial qui est considéré par MSCI comme un titre des marchés émergents uniquement en raison de sa domiciliation. En revanche, son concurrent FTSE classe déjà Taïwan dans la catégorie des marchés développés.
Comparaison sur 15 ans de l’indice MSCI Emerging Markets, de l’indice mondial MSCI ACWI et de l’indice des marchés développés uniquement MSCI World. Les marchés émergents sont nettement à la traîne par rapport aux deux indices sur cette période. Rendement brut en USD, dividendes inclus et avant retenue à la source. (Source : MSCI) Rendements bruts annualisés au 27 février 2026. Depuis la création de l’indice (décembre 1987), le MSCI Emerging Markets surperforme le MSCI ACWI mondial de 1,62 point de pourcentage par an. (Source : MSCI)
Le facteur de risque politique en vaut-il la peine ?
Le facteur de risque politique est convaincant à long terme : depuis le lancement de l’indice MSCI Emerging Markets en décembre 1987, il dépasse le MSCI ACWI mondial de 1,62 point de pourcentage par an. La prime existe donc – mais elle exige une patience exceptionnelle.
En effet, les marchés émergents ont tendance à connaître des périodes de vaches maigres longues et douloureuses. Le graphique sur 15 ans montre clairement qu’entre 2011 et fin 2024, les actions des marchés émergents ont presque toujours sous-performé les marchés développés – une sous-performance de plus d’une décennie. Ceux qui ont perdu leur sang-froid et se sont retirés pendant cette période ont manqué le rebond qui s’en est suivi. Le rendement annualisé sur cinq ans de 6,79%, contre 12,23% pour le MSCI ACWI, souligne la persistance de telles phases.
Si vous recherchez un portefeuille mondial par capitalisation boursière, vous devriez de toute façon avoir investi environ 10% dans les marchés émergents – c’est tout simplement la pondération qui correspond au marché mondial des actions. Si vous croyez en plus à la prime de facteur, vous pouvez délibérément surpondérer cette part – mais vous devez tenir compte des longues périodes de vaches maigres et avoir un horizon d’investissement suffisamment long.
Comment investir dans le facteur de risque politique
Le seul avantage, mais de taille, de l’investissement dans l’affacturage est le rendement excédentaire. C’est également le cas – à (très) long terme et à des degrés divers – pour nos cinq facteurs décrits ci-dessus. Le tableau ci-dessous montre le rendement excédentaire par facteur et sur différentes périodes.
Période
Nombre d'années
Prime Size
Prime Value
Prime Momentum
Prime Quality
Prime Political Risk
1975–2020
46
3,3%
0,4%
–
–
–
1975–1994
20
5,4%
2,1%
–
–
–
1995–2020
26
1,7%
-0,5%
4,3%
3,4%
0,6%
1975–1990
16
7,1%
2,1%
–
–
–
1991–2000
10
-3,1%
0,5%
–
–
2,3%
2001–2010
10
6,4%
1,4%
1,8%
-0,2%
15,4%
2011–2020
10
0,5%
-1,5%
4,0%
3,4%
-6,1%
Surperformances scientifiquement confirmées pour cinq facteurs ; toutes les données avant impôts et frais. (Source : Gerd Kommer, «Factor Investing – die Basics», mis à jour novembre 2021)
Les aspects intéressants suivants sont à noter :
Size et Value ont fait l’objet des études scientifiques les plus approfondies et les plus longues – les séries de données remontent à 1975. Cela est confirmé par les données MSCI, qui sont disponibles pour Value jusqu’en décembre 1974.
Les fluctuations sont parfois considérables. Ainsi, les actions political risk ont affiché une sous-performance de 6,1% entre 2011 et 2020, alors qu’elles avaient surperformé de 15,4% par an au cours de la décennie précédente. Nos données MSCI confirment cette image : depuis décembre 1987, la prime à long terme s’élève tout de même à 1,62 point de pourcentage par an – au prix d’une patience extrême.
La prime de momentum reste la plus attractive de cette comparaison, avec 4,3% sur 26 ans (1995-2020). Nos données MSCI le confirment également : Depuis juin 1994, le MSCI World Momentum surperforme le marché global de 2,79 points de pourcentage par an. De l’autre côté du spectre, le facteur « value » est même devenu négatif dans le tableau actualisé (-0,5% sur 26 ans), une constatation qui se reflète dans nos données MSCI : Depuis 1974, la prime n’est que de 0,38 point de pourcentage par an.
La qualité se maintient à 3,4% sur 26 ans, ce qui est confirmé par nos données MSCI : Depuis juin 1994, le MSCI World Quality bat le marché global de 3,15 points de pourcentage par an.
Quels sont les inconvénients de l’affacturage ?
Mais avant d’opter pour l’investissement factoriel, vous devez également connaître ses principaux inconvénients.
Les cinq facteurs analysés présentent tous les inconvénients suivants :
Coûts plus élevés (TER), même si les prix ont fortement baissé ces dernières années et que la plupart des ETF factoriels se sont aujourd’hui stabilisés autour de 0,25-0,35% par an.
Une gamme de produits restreinte – le choix d’ETF reste limité, en particulier pour le facteur de momentum.
Des durées de compression des rendements plus longues qu’avec un investissement neutre en termes de marché exigent une capacité de résistance et une endurance accrues – comme le montre clairement le tableau de Kommer, certains facteurs peuvent être négatifs sur une décennie entière
En outre, les aspects suivants ont un impact négatif sur le facteur de valeur
Aucune surperformance significative n’a été observée au cours des trois dernières décennies – nos données MSCI le confirment : depuis 1974, la prime à long terme n’est que de 0,38 point de pourcentage par an – après frais, elle est quasiment nulle.
Une charge fiscale supérieure à la moyenne pour les investisseurs suisses, car la part des dividendes dans la performance totale des titres « value » est plus élevée que celle de l’ensemble du marché et des quatre autres facteurs (voir l’article » La stratégie des dividendes n’est pas rentable »).
Où acheter des ETF factoriels ?
Les ETF factoriels présentés sont disponibles auprès de la plupart des courtiers en ligne établis. Vous serez particulièrement bien servi par les quatre suivants, que nous avons testés et recommandés en détail :
Remarque : Saxo est particulièrement attractif pour les ETF iShares : les plans d’épargne en ETF permettent d’acheter une sélection de produits iShares sans frais d’achat – y compris, par exemple, l’ETF iShares Edge MSCI World Quality Factor. Un avantage certain pour tous ceux qui souhaitent investir dans des primes factorielles de manière automatisée et rentable.
– Offre partenaire –
– – – – –
Sur notre page compacte de recommandations, vous trouverez les informations les plus importantes de nos courtiers en ligne préférés, y compris les bonus de départ.
Conclusion
Nous résumons nos conclusions en cinq points :
L’investissement factoriel peut générer un surplus de rendement à long terme et mérite d’être examiné, mais ce n’est pas une obligation. Les ETF factoriels ne doivent être utilisés qu’en complément du portefeuille de base, et non en remplacement d’un ETF de marché. Une alternative plus simple et moins chère reste de toute façon un investissement dans le marché global.
Le momentum et la qualité sont de loin les facteurs les plus attrayants : depuis 1994, ils surperforment le marché global d’environ 3 points de pourcentage par an. Political Risk et Small-Size sont également positifs, mais les primes sont plus modestes. Le facteur value déçoit : après plus de 50 ans de recherche, la prime à long terme après frais et impôts est en fait nulle – il est donc difficile de parler de prime tangible.
L’offre d’ETF factoriels s’est améliorée au cours des dernières années et les coûts ont diminué. Néanmoins, les ETF factoriels restent plus chers que les ETF neutres au marché – un aspect à prendre en compte lors de votre décision.
Les rendements excédentaires des cinq facteurs étudiés ont été scientifiquement confirmés sur de longues périodes. La plupart des primes factorielles ont eu tendance à s’affaiblir après leur découverte scientifique.
L’investissement factoriel exige une discipline de fer : certains facteurs peuvent être négatifs pendant toute une décennie. Si vous ne pouvez pas supporter ces périodes de vaches maigres, mieux vaut opter pour un simple ETF de marché mondial.
2026-03-18 : Texte et graphiques largement mis à jour.
Clause de non-responsabilité
Clause de non-responsabilité : Investir comporte des risques de perte. C’est à vous de décider si vous souhaitez ou non assumer ces risques.
Sous réserve d’erreurs : Nous avons rédigé cet article en toute bonne foi. Notre objectif est de vous fournir, en tant qu’investisseur privé, les informations les plus objectives et les plus pertinentes possibles sur le thème de la finance. Toutefois, si nous avons commis des erreurs, si des aspects importants ont été oubliés et/ou ne sont plus d’actualité, nous vous serions reconnaissants de nous en informer.
